Заказчик не платит. Что защитит IT компанию

К Tretten Lawyers обратился собственник IT бизнеса, которому клиент не оплатил часть работ, но требовал при этом отдать созданный продукт. Причем не просто не заплатил, а еще и угрожал санкциями нашему клиенту.

Ситуация, когда заказчик ближе к концу проекта выдвигает непонятные претензии и требования, задерживает оплату, начинает конфликтовать — не редкость. К этому времени человек часто понимает, что хотел не совсем то, или то, но думал, что оно будет выглядеть по-другому. Бывает, его вообще интересует уже что-то третье. А отдавать свои деньги теперь как-то жалко. Попадаются, конечно, и откровенно непорядочные заказчики. Подробнее об истории нашего клиента, и какие уроки из нее полезны для всех — читайте дальше.

Загадочное «датское законодательство»

Наш клиент работал с заказчиком из Дании по Time&Material. Контракт был достаточно хорошо составлен: без ТЗ, ответственности за качество, с почасовой оплатой и передачей кода по частям после оплаты. В контракте была также зафиксирована верхняя граница эстимейта. То есть исполнитель (позже — наш клиент) взял на себя обязанность потратить на проект не больше указанной суммы.

В какой-то момент заказчик перестал оплачивать выставленные счета. Каждый раз у него были новые причины, невнятные претензии и обещания заплатить в условное “завтра”. 

Несмотря на это, компания не остановила работу — контракт этого не предполагал. Но перестали передавать программный код. Так команда работала 4 месяца без оплаты. Им задолжали около 60 000 €. Они завершили проект и дошли до предела эстимейта. Поскольку какие-никакие отношения с заказчиком поддерживались, наш клиент показал ему уже завершенный работающий продукт. И напомнил, что передаст все части кода только после полной оплаты работ, согласно контракту.

После этого заказчик обратился к юристам. Они вышли к нашему клиенту с официальной претензией. В ней потребовали отдать заказчику весь созданный код. А также угрожали судебным процессом, в рамках которого еще и дополнительно взыщут убытки. Их якобы нанесли заказчику украинские разработчики, создав «какой-то не такой» продукт. Юристы справедливо ссылались на датское законодательство — контракт нашего клиента с заказчиком предусматривал данную юрисдикцию. 

На этом этапе юристы Tretten Lawyers включились в дело. Наше внимание сразу привлекло то, что в официальной претензии датских юристов нет никакого конкретного упоминания закона или кодекса, регулирующих наш вопрос — только абстрактное датское законодательство.

Что могут украинские юристы в датской юрисдикции

Украинские IT юристы — универсальные солдаты. По крайней мере в Tretten Lawyers – так 100%. Мы в любой юрисдикции можем делать то, что и в украинской: внимательно вычитываем контракт, претензию и нормативно-правовые документы, которые данные вопросы регулируют. Слава глобализации, на правительственных онлайн ресурсах Дании все это есть на английском.

Датские юристы ссылались на местное законодательство, предусматривающее, что право интеллектуальной собственности возникает у заказчика в момент создания продукта, а не в момент оплаты. А значит, часть кода, которую не отдали, уже принадлежит заказчику. Юристы предлагали отдать им код, и тогда они не будут обращаться в суд по поводу нанесенного ущерба.

И хотя мы не эксперты в датском праве, профессиональная интуиция подсказывала, что здесь что-то не так. Засели изучать законодательство. И о чудо! В Гражданском кодексе Дании находим нормы о том, что права интеллектуальной собственности переходят к заказчику только после полной их оплаты, если так указано в контракте! А в контракте, подписанном украинской IT компанией с заказчиком, именно так и было указано!

В результате уже мы от имени клиента выставили его заказчику официальную претензию. Наш документ содержал ссылки и на положения контракта, и на конкретные статьи датского законодательства. Теперь уже мы угрожали заказчику обратиться в суд, чтобы:

1. взыскать с него долг за выполненные работы,
2. взыскать штрафные санкции за задержку оплаты, предусмотренные контрактом.

И хотя переговоры по этому делу продолжаются, их тональность кардинально изменилась. Было: отдайте код, а то пожалеете. Стало: а сколько вам заплатить, чтобы вы отдали код и не рассматривали это дело в суде?

Мы хотели поскорее поделиться с вами этой историей. Ведь в ней грамотно разработанный контракт и разоблачение юридического блефа спасли IT бизнес от немалых потерь.

Получили претензию от заказчика или хотели бы проверить свои контракты на уровень риска неоплаты — пишите нам сюда.

Клиент не хочет платить — как защитить от этого бизнес?

В первую очередь, всем IT предпринимателям стоит принять тот факт, что с проблемой неоплаты вы можете столкнуться практически в любом проекте, с любым клиентом. И поскольку на старте такие ситуации предугадать сложно, пусть каждый ваш контракт содержит положения, уменьшающие ваши риски и желание заказчика не платить.

Независимо от того, по какому контракту вы  работаете с заказчиком, в том или ином виде в нем обязательно должны быть:

1. Урегулированы вопросы, в каких случаях компания-исполнитель имеет право остановить работы по контракту, без штрафных или иных санкций. Четко пропишите, когда вы останавливаете работы, и каким образом вы будете это делать.
2. Положения, фиксирующие, что права интеллектуальной собственности на созданный в рамках проекта продукт переходят к заказчику после всех расчетов заказчика с исполнителем.
3. Положение о том, что программный код компания-разработчик передает заказчику только после полной оплаты работ по данному контракту.

Есть еще один важный совет для таких ситуаций, но уже не о контрактах. Сохраняйте спокойствие, когда получаете от заказчика официальные претензии. В подавляющем большинстве случаев причин для волнения там меньше, чем представляют собственники и СЕО компаний, получая этот официоз. 

Знаю случаи, когда разработчики отдавали код, за который им давно и немало задолжали, лишь бы до суда не дошло. На первый взгляд, такое решение вроде бы лучше. Ведь судебные разбирательства обычно изнурительны в плане ресурсов для любой компании.

Но опыт показывает, что чаще всего такие официальные претензии — или полный блеф, или умышленное преувеличение вашей ответственности, или неправильная трактовка положений контракта. Поэтому, получив любые официальные бумаги, которые чем-то вам угрожают — сохраняйте спокойствие и зовите Tretten Lawyers по этой ссылке — чтобы ваши дела были в порядке!